Stiamo fotografando per costruire un linguaggio o per costruire un pubblico?
Chi pubblica fotografie sui social, prima o poi, si trova davanti a una domanda scomoda.
Sto scegliendo questa immagine perché mi rappresenta davvero oppure perché penso che funzionerà meglio?
Non c’è niente di sbagliato nel voler raggiungere più persone. I social servono anche a questo. Permettono di mostrare il proprio lavoro, trovare occasioni, creare relazioni e far conoscere un progetto fotografico.
Il problema, secondo me, nasce quando iniziamo lentamente a confondere due cose diverse: visibilità e riconoscibilità.
Avere più follower significa avere un pubblico più grande. Ma avere un linguaggio riconoscibile significa che qualcuno può incontrare una nostra fotografia e capire che potrebbe essere nostra ancora prima di leggere il nome.
E non sono necessariamente la stessa cosa.
I numeri raccontano soltanto una parte della storia.
Un dato aggiornato al 25 agosto 2026 da InstMe, piattaforma che analizza creator e performance social, offre uno spunto interessante.
Nel segmento dei photography creator italiani su Instagram, il 66% degli account analizzati rientra nella fascia nano e il 32% nella fascia micro. La stessa piattaforma sottolinea come i creator più piccoli possano spesso ottenere livelli di interazione superiori rispetto ad account molto più grandi.
Naturalmente questi numeri vanno letti con cautela. Non stiamo parlando di uno studio scientifico sulla fotografia, ma di dati provenienti da una piattaforma di influencer marketing.
Però il punto rimane interessante: un pubblico più grande non significa automaticamente una relazione più forte con le immagini che pubblichiamo.
E soprattutto non significa che quelle fotografie ci rappresentino meglio.
Il rischio è iniziare a fotografare ciò che sappiamo che funziona.
Ogni piattaforma, nel tempo, crea inevitabilmente dei modelli.
Vediamo quali immagini ricevono più attenzione. Quali formati vengono premiati. Quali soggetti fermano maggiormente lo scorrimento. Quali fotografie ottengono più commenti.
E senza quasi accorgercene potremmo iniziare ad adattare il nostro lavoro a quei segnali.
Una certa composizione funziona? La ripetiamo.
Un certo tipo di ritratto riceve più interazioni? Ne facciamo altri.
Un formato viene spinto maggiormente dalla piattaforma? Cominciamo a pensare direttamente in quel formato.
Non è necessariamente un male. Fa parte del linguaggio della comunicazione contemporanea.
Ma credo sia importante accorgersi di quando una scelta nasce da noi e quando nasce dalla previsione di ciò che potrebbe funzionare meglio.
Riconoscibilità non significa ripetere sempre la stessa fotografia.
Per me avere uno stile non significa costruire una formula e ripeterla all’infinito.
Significa avere un modo personale di guardare.
Può essere il rapporto con la luce, il modo di utilizzare lo spazio, la distanza dai soggetti, il momento in cui scegliamo di scattare, ciò che decidiamo di lasciare fuori dall’inquadratura.
Queste cose possono sopravvivere anche se cambiamo soggetto, luogo o strumento.
Ed è qui che vedo la differenza tra costruire un pubblico e costruire un linguaggio.
Il pubblico può cambiare. Le piattaforme sicuramente cambieranno. Gli algoritmi cambiano continuamente.
Il nostro modo di vedere dovrebbe invece evolvere senza essere completamente riscritto da ciò che una piattaforma ci suggerisce di fare.
Un esercizio semplice: confrontare ciò che ci rappresenta con ciò che ha funzionato.
Possiamo fare una prova molto semplice con il nostro archivio Instagram.
Scegliamo cinque fotografie che, indipendentemente dai numeri, sentiamo veramente nostre.
Non le più belle in assoluto. Non quelle più premiate. Semplicemente quelle nelle quali riconosciamo maggiormente il nostro modo di fotografare.
Poi prendiamo le cinque fotografie che hanno ottenuto le performance migliori.
E mettiamole una accanto all’altra.
Sono le stesse?
Se sì, probabilmente abbiamo trovato un equilibrio molto interessante tra identità e pubblico.
Se invece sono completamente diverse, forse vale la pena chiedersi perché.
Non per smettere di usare i social, ma per capire quanto stanno influenzando le nostre scelte fotografiche.
Prima viene la fotografia. Poi viene la performance.
Io credo che i social possano essere uno strumento straordinario per un fotografo.
Ma credo anche che il loro valore aumenti quando rimangono uno strumento e non diventano il criterio con cui decidiamo se una fotografia merita oppure no.
Una fotografia può ricevere poche interazioni e avere un valore enorme nel nostro percorso.
Un’altra può funzionare benissimo sulla piattaforma e non rappresentarci affatto.
Entrambe le cose possono coesistere.
Forse la domanda più utile non è quindi: questa fotografia funzionerà?
Ma: questa fotografia dice qualcosa di me?
E voi, guardando il vostro archivio social, riconoscete di più voi stessi nelle fotografie che amate oppure in quelle che hanno ottenuto più successo?
Un caro saluto
Leonardo
