In questa tua risposta, ci sono due o tre di passaggi che richiamano considerazioni già fatte (e che abbiamo già discusso) e che, probabilmente, vale la pena di ripetere e ribadire.

Per motivi di tempo, ma soprattutto di spazio (necessitano commenti lunghi e articolati) ti commento uno dei passaggi sul quale è indispensabile chiarire qualcosa:

Tu scrivi (testualmente):

—–
“Il mio modo di usare le ombre, anche quando talvolta sfocia in qualcosa che può sembrare grafico o multimediale, non ha l’intento di travestire la fotografia, ma di amplificarne una componente narrativa”.
—–

Su questo passaggio è importante chiarire che se lo scopo per cui una persona fa fotografia è quello di “condividere”, “esprimersi”, e “raccontare” qualcosa a qualcuno (ho usato questi termini proprio per le tue parole in risposta alla questa mia domanda su un altro tuo articolo “Perché tu fai fotografia Leonardo?”), diventa fondamentale fare quel delicato passaggio nella fotografia dalla “rappresentazione” di qualcosa di importante per sé stessi, alla “comunicazione” verso gli altri, con un linguaggio che va affinato e che sappia raggiungere appunto la sensibilità dei fruitori…in tutto questo, la componente “narrativa” è determinante, spesso molto più di quella “estetica”…

…ma se la componente “estetica” è molto più “semplice” (per non usare il termine discutibile di “facile”) e forse anche più “universale”, la componente “narrativa”, è molto più “complessa” e decisamente più “personale”.

Ora, tu capisci vero, che al tempo dell’uso marcato delle ombre da parte di nomi celebri (si può citare Fan Ho, ma c’è ne sono moltissimi di esempi del passato) c’era una serie di letture e di interpretazioni da fare, da assaporare, da investigare e da studiare…

…ma oggi, con l’esagerato e incontenibile proliferare di miliardi di immagini continuamente pubblicate sui social (ed esposte ovunque) realizzate con il giochino delle luci ed ombre…trovare qualcuno che “dica” e “racconti” qualcosa di nuovo con quelle tecniche è molto molto più raro.

Ed ecco che in questo tuo passaggio la frase “…ma di amplificarne il contenuto narrativo” … può certamente essere una tua sana intenzione…ma in quel passaggio delicato dalla “rappresentazione” di qualcosa di importante per sé stessi, all’ intenzione di esprimersi attraverso la “comunicazione”…quella sana e sincera “intenzione” può perdersi nel marasma di milioni di immagini simili, con tutti i limiti e i rischi di cadere nella fossa dei principali nemici della street photography (visto che è il genere che citi quasi sempre nei tuoi articoli, questo compreso): la banalità e la retorica.

Con questo, intendiamoci Leonardo, non voglio assolutamente dire che le tue immagini siano “banali” o “retoriche”, assolutamente…

…con questo vorrei farti vedere tutta la concettualità nascosta in quel tuo passaggio da un punto di vista diverso dal tuo, farti leggere le contraddizioni e i rischi di una frase che forse, anzi, certamente, segue una “visione”, ma che potrebbe nascondere “criticità” e “limiti” che chi c’è dentro magari non vede.

Perché vedi… non è che se io vedo in una mostra, o sui social, un’ immagine con la silhouette di un mezzo busto di un uomo con cappello che passa in un canale di luce tra altri due muri completamente neri (e irreali) perché ho chiuso totalmente (e artificialmente) le ombre… mi dà un’impressione, che mi porta ad una teorica lettura…e se vedo immagini simili di un altro autore e poi di altri tre autori e poi di altri dieci e cento autori…mi danno impressioni diverse che possono portare a letture diverse…NO… l’impressione e la lettura è sempre più o meno quella … che magari ho visto e letto decenni fa in una mostra di un grande autore o su un suo libro…
…stessa cosa per la silhouette di una bambina che salta e gioca su una chiazza di luce con ombre nerissime di muri o persone sullo sfondo…

Non è come quando il contenuto “narrativo” di una fantastica immagine di “street photography” dove l’autore ha saputo cogliere un “momento significativo” nell’apparente banalità del quotidiano, con quell’ immagine che ha saputo cristallizzare un’emozione unica e che questa emozione vibrerà per sempre con il suo linguaggio “unico” perché non ce n’è un’altra uguale…

… perché se moltissime immagini realizzate con il giochino di luci e ombre possono assomigliare e di molto, sia esteticamente ma certamente concettualmente dal punto di vista del contenuto narrativo a quelle di fotografi e maestri del passato…
…ogni singola immagine di street photography importante, profonda, ed emozionante sarà sempre molto diversa dai capolavori che ha realizzato Cartier Bresson… perché la vita si rinnova sempre e nuove emozioni si alternano a quelle di un tempo, ma con lo stesso potenziale di straordinarietà che la Street Photography sa offrire.

E ancora una volta Leonardo, chiarisco che non voglio assolutamente farti cambiare idea o suggerirti altre “visioni” per fotografare… ognuno fa la fotografia che ritiene più consona alle proprie motivazioni, e ci mancherebbe, il mio intento, con questo secondo commento, è quello di farti vedere un punto di vista diverso sulla logica delle parole con le quali, in quel passaggio, hai voluto rispondere alle mie osservazioni sul primo commento, nel momento in cui, con quelle parole (…ma di ampliare una componente narrativa) rischiavi di immergerti ancora di più nel “ginepraio” già ampiamente discutibile e contraddittorio della tabella dettagliata sull’articolo.

Poi ci sono un paio di altri passaggi nella tua risposta che necessitano di importanti chiarimenti…ma per ora questo commento è già decisamente lungo.