Articolo molto particolare.
Tralasciando un momento il titolo…che, in molti casi, è una frase o domanda provocatoria, e serve generalmente a indurre alla lettura, la prima domanda che viene posta nell’articolo… richiama automaticamente una risposta che ormai ripropongo in moltissimi casi.

La tua domanda è:
“Ma perché scegliere un solo approccio quando si possono mescolare i tre mondi, dando vita a opere uniche e irripetibili?”

La mia risposta è conseguente:
“Perché tutto parte dal perché si fa Fotografia… tutto parte da lì e tutto dipende da quello”

Perché fotografi Leonardo?
Perché fai Fotografia?

Le risposte possono essere infinite, te ne cito un paio di possibili solo per sviluppare meglio il concetto.

Se la tua risposta è perché vuoi esprimerti attraverso il mezzo fotografico, vuoi comunicare con la fotografia e con le sue possibili estensioni o variazioni, vuoi arrivare a qualcosa definibile come “opera”… l’opera che ti sei prefissato, che ti sei proposto di realizzare ecc… allora può essere logico e molto utile unire i tre mondi che hai analizzato in una fusione che possa portare a quel risultato… quello che in questa ipotesi di risposta è importante… è il risultato… l’opera finale…

Prima di passare alla seconda possibile risposta, devo fare un “inciso” su questa fusione, perché… per quanto “logica” e “utile” sia questa pratica (per le motivazioni appena descritte)… questo partire o comunque utilizzare la fotografia chimica, la vedo una cosa molto “discutibile”, molto “forzata”, una cosa che sta andando di “moda”… perché fa “figo” dirlo, annunciarlo o scriverlo in calce alle immagini…

… “discutibile” e “forzata”, perché il medesimo risultato lo puoi certamente ottenere saltando la “partenza” dalla fotografia “analogica”… oggi come oggi, se parti con il la fotografia digitale e sai utilizzare i programmi di post-produzione dedicati all’ elaborazione… puoi ottenere qualsiasi effetto, specialmente poi se aggiungendo l’IA vuoi arrivare all’ immagine che ti sei prefissato…
… quindi la vedo una pratica “discutibile”, e uno “snaturamento forzato” di un fantastico supporto (il negativo) che andrebbe valorizzato seguendo il suo naturale sviluppo e la sua naturale finalità…quella di essere stampato in camera oscura, nell’incredibile magia di giocare con la luce, chiudendo la “catena”… quel magico “filo di luce” che parte dallo scatto a pellicola, si concretizza in un’ immagine latente, che si sviluppa in un supporto (il negativo appunto) che conserverà per sempre la luce passata nella fotocamera su quello specifico supporto (non è così per il digitale), e che, attraverso la luce (dell’ingranditore), attraversando quel negativo arriva alla stampa.
La fotografia chimica è davvero qualcosa di “magico”, io in 48 anni che faccio fotografia, non ho mai smesso di usare la fotografia chimica e ogni settimana (non la salto quasi mai) passo la mia “nottata” in camera oscura.

Torniamo al perché si fa Fotografia con la seconda possibile risposta:

Se invece fai fotografia per motivi diversi…vedo che hai scritto che uno dei tuoi generi preferiti e principali è la “Street Photography” e che in “About me” scrivi: “mi dedico a immortalare l’essenza di ciò che vedo”, subito dopo scrivi: “per me la fotografia rappresenta l’arte senza tempo di catturare emozioni”…e “catturare” come sai non è “costruire”, “manipolare”, “fabbricare a tavolino ” con l’ intelligenza artificiale ecc…
…se insomma fai fotografia per la strada, cercando di assaporare la vita con un’ intensità “diversa”, di “sincronizzarti” con essa, di “sentirla”, “anticiparla”, di “viverla” con una percezione che ti porti a “cogliere momenti significativi nell’apparente banalità del quotidiano” (una delle diverse e possibile definizioni della street photography)… allora la “manipolazione” non ti serve, e di quella ipotetica “fusione” di quei tre mondi non solo non se senti il bisogno, ma non ti interessa nemmeno… almeno come pratica, come fruizione è un discorso diverso.

Ribadisco quindi il concetto e la risposta:

TUTTO PARTE DAL PERCHÉ SI FA FOTOGRAFIA!

Ciao Leonardo,
tu mi scrivi che non hai un concetto chiaro e definito di cosa sia la vera Street Photography, questo non deve preoccuparti, e devi fare la tua fotografia per quello che senti, per come la senti…

… tanti tanti anni fa, quando ci si avvicinava alla Street Photography, ci si studiava moltissimo l’ opera dei grandi maestri, si entrava nelle “pieghe” delle differenze…di ogni differenza; ci si domandava cosa rendesse questo affascinante ma complesso genere diverso dalla “ritrattistica”, dalla fotografia di “architettura”, dal “reportage”…di ogni singola forma di reportage…dal reportage “urbano”, al reportage “sociale”, al reportage “di guerra”, al reportage “di viaggio” ecc…

Si studiava, e ci si impegnava a capire quali fossero i confini… pian piano, veniva naturale, già in fase di selezione suddividere le proprie fotografie in generi diversi…per la logica con cui erano state scattate, per il contenuto intrinseco di ogni immagine, per la “riuscita” delle stesse…

Erano riuscite a registrare quella specifica “emozione” provata al momento dello scatto?
Erano riuscite a contenere quella che io, da sempre, definisco la “pregnanza semantica” che deve avere (o dovrebbe avere) una “Fotografia di Strada”?
In altre parole…erano riuscite ad arrivare a raggiungere la “Street Photography” per essere considerate tali?

A quei tempi, non eravamo in moltissimi che facevamo Street Photography…
…nel corso dei decenni, questo genere è cresciuto in modo esponenziale…e, negli ultimi 10÷15 anni, il numero di persone che fa Street Photography (o almeno che dice di farlo) è impressionante, incredibilmente spaventoso.

Ma la Street, come sappiamo, è un genere molto molto molto difficile… l’ avvento del digitale ha certamente facilitato e semplificato l’ aspetto tecnico dello scatto…ma, parallelamente ha portato chi usa il mezzo fotografico a “pensare di meno” lo scatto , a “pesarlo di meno”…in una parola…a “sentirlo di meno”.

Sempre più “facile” e, contemporaneamente, spesso meno “profondo”, poi è aumentata la “diffusione” con l’avvento dei social…cosa bella e importante da una parte…e, contemporaneamente, cosa che ha creato molta più confusione…chi si affacciava sui social, e aveva iniziato da poco a fotografare (o iniziava allora), era affascinato da questo o quel modo di fare quella che sempre e comunque veniva e viene chiamata “Street Photography”…con il processo che porta al pensare di farla (la street) che diventava e diventa sempre più rapido… e la diffusione, la condivisione, e la spasmodica ricerca di visibilità e di likes…ma…
…ma i due principali nemici della Street Photography, non se ne sono mai andati…
…sono sempre stati lì… ci sono ancora, sono sempre lì…e saranno sempre lì…
La “banalità” e la “retorica” dilagano e il guaio è che molti non se ne accorgono, e molti invece, non se ne vogliono proprio accorgere.

Vorrei ora interrompere questo “excursus” (che tuttavia nasconde importanti “perché”…) per non fare prendere, a questo commento, un carattere troppo “catastrofico”… sono in tanti che fanno una street photography bella, profonda ed emozionante…ma sono convinto che ognuno di loro ci sia arrivato senza troppe “scorciatoie”, con un percorso interiore, con una lenta, continua, graduale “stratificazione di consapevolezze”.

Quando tu dici di non avere un concetto chiaro e definito di cosa sia la vera Street Photography, non dici niente di nuovo, né di preoccupante…forse non lo sa nessuno Leonardo, forse proprio nessuno…
… io ho cercato di farti intravvedere l’aspetto teorico della mia “visione”, ma non è né facile, né probabilmente molto corretto dire a chiunque che la sua non è fotografia di strada.

Probabilmente dare una definizione univoca di cosa sia la “vera street photography” è molto più difficile che distinguere quello che non lo è… quando mi trovo a tenere un incontro con l’autore per parlare di street photography dico sempre che ormai è difficile “contestare” una teorica “visione” della Street, pertanto dichiaro preventivamente che questa è la “mia visione” e dettaglio peculiarità e caratteristiche, con le differenze dimostrate dalle immagini…
… un test interessante che ho fatto nell’ultimo degli incontri con l’ autore che ho tenuto, è stato quello di presentare una trentina di mie fotografie (estrapolate dalle ricerche di ritrattistica e di reportage sociale) al pubblico e, dopo aver sentito le loro impressioni (sempre favorevoli, in vero…), ho candidamente dichiarato che quella non è street photography.
Dopo la sorpresa dei presenti, ho mostrato loro quella che io ho selezionato come la mia vera Street Photography (la sorpresa è cresciuta in maniera davvero notevole).

Quello che è certo Leonardo, è che io non includerei mai in una selezione di mie fotografie di street, la maggior parte delle immagini che oggi si vedono nei social e che vengono definite street photography.

Le differenze potrei fartele vedere soltanto con le mie immagini, ma io scatto ancora tutto a pellicola e sviluppo e stampo ancora tutto personalmente in camera oscura.
Non sono mai stato interessato a fare vedere le mie fotografie, per scelta non sono sui social, (e questo risponde alla tua ultima domanda), non ho né un sito, né un blog, né un canale YouTube, ne sono su Facebook e nemmeno su Instagram.

L’ unico modo, di conseguenza, per farti vedere le mie immagini, sarebbe quello di persona, o durante un incontro con l’autore.

Pur tenendomi fuori dal “coro” e dai “social” come autore, infatti, ogni tanto capita che qualcuno che “incidentalmente” ha visto le mie fotografie, voglia fare una mostra con le mie fotografie e/o mi inviti a tenere un incontro con l’autore sulla Street Photography.
Ne ho fatto diversi in giro per l’ Italia, tra sale comunali, club e circoli fotografici, ma non ho davvero idea se c’è ne saranno ancora, né dove si potranno tenere.

Un caro saluto
Walter